Bör mördare med våldsgener få lättare meningar?

Anthony Blas Yepez dödade en man. Är hans DNA skylden?

Kredit: grandeduc / iStock / Getty Images Plus

2015 dömdes Anthony Blas Yepez till mer än 22 års fängelse efter att ha dödat George Ortiz, hans flickvors styvfar.

Tre år tidigare bodde Yepez och hans flickvän med Ortiz när Ortiz enligt vittnesmål slog Yepezs flickvän i ansiktet. Yepez säger att han inte är säker på vad som hände härnäst men att han "måste ha blivit svart." När han kom till var han ovanpå Ortiz, som blödde och tycktes vara död. Yepez och hans flickvän hällde sedan matolja på offret, tända honom och flydde från platsen i Ortiz bil.

Nu söker Yepezs advokat, Helen Bennett, ett försök igen för sin klient - och hon förlitar sig på ett ovanligt argument: att Yepez är genetiskt benägen att agera våldsamt på grund av "krigsgenen."

Specifikt hävdar Bennett att Yepez har låga nivåer av enzymet monoaminoxidas A (MAOA). En del forskning innebär att personer med låg MAOA inte reglerar kemikalier i hjärnan ordentligt, vilket kan leda till onormal aggression. Senare i år förväntas New Mexico Supreme Court granska ärendet.

"Nu är det dags för domstolar att börja analysera denna skärningspunkt mellan vetenskap och lag."

Enligt Bennett har Yepez låga MAOA-nivåer och drabbats av missbruk i barndomen. (Vissa bevis tyder på att trauma i barndomen i kombination med låg MAOA kan leda till antisociala problem.)

"Under vissa omständigheter med människor med en viss genetisk smink som har haft erfarenheter av missbruk eller trauma i sin barndom, kan deras fria vilja överskridas av denna impuls till våld," berättar Bennett för Medium.

Det är inte första gången Bennett försöker detta argument för Yepez. 2015 försökte hon introducera krigergenteorin i bevisuppgifter, men domaren förkastade då den. Bennett hoppas på ett andra skott.

"Nu är det dags för domstolar att börja analysera denna skärningspunkt mellan vetenskap och lag", säger hon. "När vetenskapen omsluter och berör så många aspekter av vårt samhälle, är det verkligen skyldig domstolarna att delta i denna övervägande."

1993 upptäckte genetikern Han Brunner och hans kollegor en genmutation som delades av fem generationer av män i en enda holländsk familj med en historia av våld. Som Brunner och hans kollegor beskrev i sin studie försökte en man våldta sin syster, en annan försökte springa över sin chef med sin bil, och en annan kom in på sina systrars sovrum på natten med en kniv för att tvinga dem att klä av sig. Åtminstone två av männen var också brandstiftare. Teamet upptäckte att alla män delade en allvarlig MAOA-genfel. Den högprofilerade studien publicerades i tidskriften Science.

MAOA: s uppgift är att hjälpa till att återvinna och bryta ner kemikalier i hjärnan som kallas neurotransmitters. Några av dessa neurotransmittorer inkluderar dopamin och serotonin, som är involverade i humörreglering. Om en person producerar låga mängder MAOA sker återvinningsprocessen mindre ofta, vilket kan leda till förhöjd aggression.

Inte alla MAOA-mutationer är desamma. Män i Brunners studie från 1993 producerade inget MAOA-enzym alls. Denna speciella defekt anses vara mycket sällsynt och kallas idag Brunner-syndrom. En tredjedel av alla män har dock en version av MAOA-genen som producerar enzymet men på lägre nivåer. Det är den här versionen som kallas "krigaren."

Sedan Brunners studie från 1993 har advokater försökt - till stor del utan framgång - att införa genetiska bevis i domstolsärenden för att antyda att brottslingar av våldsbrott kan vara disponerade för att begå dem. Det första sådana fallet var 1994, då en man vid namn Stephen Mobley erkände att han skjutit chefen för en pizzabutik. Advokater som försvarar Mobley begärde ett genetiskt test för att kontrollera för MAOA-aktivitet på grundval av att han hade en historia av våldsamma män i sin familj. Domstolen avslog denna begäran och Mobley dömdes så småningom till döds.

Under 2009 minskade emellertid en italiensk domstol straffen för en man som dömts för att ha knivhuggit och dödat någon med ett år efter att testen drog slutsatsen att han hade fem gener kopplade till våldsamt beteende, inklusive en mindre aktiv MAOA-gen. Vissa experter kritiserade beslutet, inklusive den framstående genetikern Steve Jones från University College London i Storbritannien, som berättade för Nature vid den tiden, ”Nittio procent av alla mord begås av människor med Y-kromosom-män. Ska vi alltid ge män en kortare mening? Jag har låg MAOA-aktivitet, men går inte runt och attackerar människor. ”

Brunner, nu baserad på Radboud University i Nederländerna, berättar för Medium att han står vid resultaten från sin studie publicerad för mer än 25 år sedan och noterar att fler bevis har samlats för fenomenet sedan dess. I de sällsynta fall där misstänkta producerar inget MAOA-enzym, anser Brunner domstolar bör överväga att dessa människor har en högre risk att agera onormalt. "I så fall finns det starka vetenskapliga bevis, och jag tror att det borde höras," säger han. "Hur mycket det skulle väga, uppenbarligen, är upp till domarna, advokaterna och juryerna."

Men för personer med MAOA-genen med låg aktivitet tror Brunner att det inte finns tillräckligt med bevis för att de uppträder mer våldsamt än andra, och han tror inte att de borde få lindring.

"Om genetik får oss att göra något utanför vår kontroll, tar det bort en nyckelbegrepp om mänsklig byrå - själva funktionen som gör oss mänskliga."

"Jag tror att bevisen är ganska tydlig att denna gen spelar någon roll i [orsakar en] högre benägenhet för kriminellt våld," säger Christopher Ferguson, en psykolog vid Stetson University i Florida som har skrivit om MAOA. Ferguson anser att kombinationen av lågaktivitets-MAOA-genen och en traumatisk barndom kan betraktas som en förmildrande faktor i rättsfall men bör inte användas för att "medicinera brottslighet", eftersom det finns människor som har denna version av genen och är inte kriminella.

"Gener och miljö är verkligen inte helt deterministiska," säger Ferguson. "De sätter uppenbarligen press på oss att agera på vissa sätt, men vi har fortfarande en viss grad av kontroll."

Bennett överklagade först Yepezs övertygelse 2016 och antydde att juryen borde ha haft möjlighet att överväga vittnesen om teoriens vittnesbörd. I juli 2018 fastställde domstolen att även om vittnesbjudandet var förbjudet i felaktighet är det irrelevant i Yepez fall eftersom han dömdes för mord på andra grader, vilket är ett brott som inte kräver bevis för att dödsfallet var förberett. Fortfarande söker Bennett ett försök igen, och New Mexico: s högsta domstol kommer att granska överklagadomstolens beslut i ärendet.

"Det faktum att Yepez befanns skyldig till ett andra graders brott utan [krigsgen] -beviset tyder inte på något sätt vad juryen kan ha gjort om bevisen hade presenterats för dem av en expert," säger Bennett . "Domstolarna bör införliva nyupptäckta vetenskapliga teorier i presentationen av bevis för en jury."

Huruvida Bennett lyckas med att övertyga New Mexico: s högsta domstol om att Yepez är mer benägna att agera våldsamt på grund av hans gener är osäkert.

"Inget fall hittills har använt MAOA-uppgifter som bevis för att förneka en försvarares avsikt eller befria från ansvaret för beteendet," säger Maya Sabatello, en klinisk bioetiker vid Columbia University i New York. ”En begäran om återförsök avseende avsikt endast på grundval av bevis från MAOA går utöver de effekter som sådant bevis har haft hittills på rättsliga beslut.”

MAOA är en liten bit av ett stort pussel. Vetenskap är en ständigt utvecklande process, och teorier och tekniker som används idag kan motströmas längs linjen. Ett klassiskt exempel är bettmärken: Många övertygelser har förlitat sig på att identifiera syndare rent från deras bettmärken, även om en studie visade att personer som undersökte märkena var felaktiga när de identifierade förövare upp till 24 procent av tiden. Andra kriminaltekniska metoder, som blodsprut, polygrafprövningar och handskrift, har också granskats de senaste åren.

Inom beteendegenetik flyttar forskare också från så kallade kandidatgenstudier, där forskare identifierar specifika gener och utvärderar hur de kan ligga till grund för vissa beteenden. Effekten av en gen isolerat är liten och vårt beteende baseras på mycket mer än vårt DNA. Även om en benägenhet till våld är genetiskt relaterad kan det finnas flera gener inblandade.

"Så länge bevisens giltighet har fastställts och presenteras av en expert i lämpligt ljus med lämpliga varningar, tror jag absolut biologiskt bevis har en plats i rättssalen," säger David Chester, en psykolog vid Virginia Commonwealth University i Richmond som har studerat MAOA. Men när det gäller enkelgenstudier som används för att förklara komplex mänskligt beteende, säger han, "Vi är bara ingenstans nära att vara där ännu."

Ur ett juridiskt perspektiv säger Sabatello argumentet att ”mina gener fick mig att göra det” väcker frågor om fri vilja. "Om genetik får oss att göra något utanför vår kontroll," säger hon, "tar det bort en nyckeluppfattning om mänsklig byrå - själva funktionen som gör oss mänskliga."