1. Cyklar och Big Bang

Samma information om Big Bang, olika modeller.

Foto av Aaron Thomas på Unsplash

Först var det ingen sak. Då var det materia. Processen där materien skapades kallas Big Bang. I denna blogg beskrivs en alternativ modell för Big Bang, Big Whisper, som använder exakt samma information som vi har idag. För att säkerställa att installationen för modellen är klar måste vissa strukturella tankar diskuteras först, eftersom vi kan tänka i strukturer som verkar korrekta men är konstgjorda.

- - -

Föreställ dig två cyklar. En av dem står utanför dörren till garaget, medan den andra demonteras, dess delar sprids runt garagegolvet. Komponenterna för båda cyklarna är identiska, men en kombination kan användas för att rida runt, där den andra i princip inte längre finns som en funktionell cykel.

Under vanliga omständigheter skulle delarna på golvet inte kallas en cykel. Snarare diskuteras delarna som hjulen, kedjan och ramen med sina egna namn. Ämnet kan betraktas som flertal och mångfaldigt. Idén om en cykel kan flyta runt i konversation.

Tänk sedan på Big Bang i ljuset av cykeldelarna. Där de spridda cykeldelarna är identiska med den för den monterade enheten som står utanför garageporten, för den mångfaldiga materien i vårt universum finns det ingen andra modell.

Bör det finnas en singulär verklighet när man tänker på allt? Finns det en 'cykel' i allt detta? Eller ska vi låta delarna vara delarna utan att förtala en enda helhet? För att förstå det alternativa perspektivet på hur Big Bang-informationen passar ihop kan all materia i vårt universum bättre ses på nominellt värde, och därmed bättre vara omonterad för tillfället.

- - -

Sedan Hubbles lag är teorin att innan det fanns materia (1) fanns det ingen fråga (0). Ändå är nollet i detta scenario inte identiskt med ingenting. En viktig aspekt av detta enkla scenario presenteras inte tydligt, och utan att förstå den exakta funktionen finns det ingen noggrannhet för modellen.

För att diskutera den alternativa modellen för Big Bang, gå uppför denna kulle med mig. Vi tar steg upp, går hela vägen till toppen av kullen, går runt för att njuta av några av utsikten, och sedan gå tillbaka nerför backen igen. När det gäller höjdförstärkningar och -förluster kan denna resa beskrivas på följande sätt: +10, +30, +60, +20, 00, 00, 00, -10, -40, -50, -20, på gårdar eller meter. Naturligtvis är de intressanta delarna här nollorna. Medan 00-talet visade att det inte fanns någon vinst eller förlust i höjd, visar de tillsammans en promenad runt på toppen av kullen.

Endast i sitt specifika sammanhang får en noll sin mening. I den beskrivna verkligheten finns nollorna på den högsta möjliga punkten på vår lilla promenad. De förklarar inte att det inte finns något där. Snarare förklarar de att det inte finns någon höjdförstärkning eller förlust. På liknande sätt förklarar materialet noll i noll bara att ingenting finns där baserat på det använda sammanhanget. I det här fallet är sammanhanget viktigt. Innan Big Bang finns det ingen roll.

En populär vetenskaplig teori är att ingenting fanns innan det fanns materia, att även tid och rum föddes vid Big Bang-ögonblicket. Ändå är det bara inom det använda sammanhanget som en nollposition anges. Därför är absolut information om vad som var före och utanför detta sammanhang inte tillgänglig. Att förklara det tidigare tillståndet som icke-existerande är en sträcka, inte särskilt informativ, och vi saknar också några underbara insikter.

Forskare som förkunnade att det inte fanns något före Big Bang visar oss hur dessa goda män och kvinnor tänkte. De förenade all information de hade, förklarade att resultatet var allt och placerade ingenting i opposition till det. Medan många forskare idag försöker konstruera en 'cykel' från de delar som strös på garagegolvet undersöks inte strukturen i vilken historien berättas.

- - -

Föreställ dig alternativet 1–2 och 0–1 som presenteras i introduktionsbloggen, där det alltid finns två sätt att fylla i en övergripande ram. Låt oss använda det här alternativet för att antingen fylla i två skålar med en och två persikor, eller för att fylla en skål med en persika medan vi lämnar den andra tomma. Vi kan använda dessa två alternativ för att se universum och specifikt Big Bang på olika sätt.

Om vi ​​börjar med den första skålen som innehåller en fruktbit, börjar universum med materien. I detta scenario är Big Bang ett materiellt uttryck som inträffade från ett enda ögonblick och en enda plats som existerade, som beräkningarna visar, för cirka 13,82 miljarder år sedan. Detta är den rådande vetenskapliga teorin.

Men om vi istället börjar med att lämna den första skålen tom, innehåller mitten tid och utrymme men materialisering inträffar ännu inte. Endast mer utåt, och bara i skålen intill den tomma skålen, börjar materialiseringen ta form. För en tydlig åtskillnad, låt oss kalla det Big Whisper. Det passar fortfarande de kända fakta. Men när forskare ser utgångspunkten för skapandet av materia, har den alternativa modellen materialisering som börjar både längre ut och senare. Som ett resultat skulle det materiella universum då vara yngre än 13,82 miljarder år gammalt, eftersom det blev till senare.

Hur mycket yngre universum skulle vara är inte den mest intressanta frågan för denna blogg, och det skulle antagligen inte vara så mycket, astronomiskt sett. Ändå en trevlig platshållare för den första fasen av materialiseringen skulle vara den kosmiska mikrovågsugnsbakgrundsstrålningen, vilket innebär att subtrahera 380 000 år av universumets materialålder.

När man går tillbaka i tiden i den alternativa modellen, kan man se universums ursprung där centrum inte upplevde materialisering, och bara längre bort, på ett avstånd av 380 000 ljusår i detta exempel, inträffar först saken. Om det gör det lättare att överväga den levererade bilden, föreställa dig mörk energi eller mörk materia i centrumområdet där materialisering helt enkelt inte ägde rum. Matter började dyka upp bara utanför denna stora boll av mörk materia.

Det finns matematiska bevis som sätter noll fram och mitt i vårt universum. En giltig påstående kan därför göras att en situation där "ingenting hände" är utgångspunkten för materialisering.

- - -

Innan vi avslutar den första fullständiga bloggen om strukturen för allt, låt oss titta närmare på enhet som diskuteras i introduktionsbloggen och fortsätta att granska denna speciella omständighet som vi håller i våra tankar ännu en gång.

Enhet är relaterad till orden enhet, förenas och förenas. De pekar alla på nummer ett, och det rena engelska ordet enhet kan därför läggas till i listan. Där enhet och enhet förklarar ett tillstånd, förenar poäng till handlingen att bli en och förenade pekar på det åstadkomna tillståndet. Det är inte svårt att inse att enade är något som är ett etablerat singulärt resultat, varken som ett naturligt resultat eller av människan.

Ändå finns enhet, även om den är baserad på ordet för 1, förrän det finns minst två väsentliga komponenter i en ram. Genom att granska alternativet 0–1 mot bakgrund av detta perspektiv finns det helt enkelt ingen partner för 1 att förena sig med. Enhet tillhör därför alternativet 1–2 där noll inte spelar någon roll.

- - -

Låt oss undersöka Unity lite mer. De 13 staterna förenade sig för att frigöra sig från Storbritannien och bilda Förenta staterna. I våra sinnen kan vi hålla detta som en enkel handling i tid och rum. Ändå nämns ofta inte de män och kvinnor som bor i dessa stater som var oeniga och slutade flytta till brittiska territorier i norr och söder.

Där vi hävdar att det finns enhet, kan en situation med faktisk separering ha inträffat. Det är inte ovanligt att hitta enhet i en position som motsätter sig någon annan form av enhet. En trevlig komplicerad aspekt är att folket som bildar Förenta staterna förblev enade om att tala engelska, precis som de människor som rörde sig norr eller söder om den nya gränsen. Varje form av enhet har sin egen specifika, övergripande men begränsade värld.

Även om ordet tydligt förklarar en enkel aspekt, innehåller enhet i alla fall olika delar. Cykelkomponenterna sträcker till exempel på golvet i garaget. Ändå efter att ha monterat delarna har vi en cykel som ÄR vacker. Den större övergripande enheten blev enkel i utfallet, även om dess byggstenar aldrig kommer att vara singular.

Slutligen överväga att använda det största möjliga ramverket. Är det inte sant att vi kan förklara att allt är perfekt, att universum är vackert och att Gud är stor? Lägg märke till hur ingen av dessa ord säger 'cykel', som i helt monterad. Men med vart och ett av dessa ord kan vi framkalla en övergripande verklighet, förklara den singularistisk och ge den ett namn som verkligen har betydelse. Fortfarande innehåller dessa substantiv en konstgjord mängd av en (1) i sin natur, eftersom var och en av dessa singularord pekar på en mångfaldig verklighet där många av komponenterna förblir antingen omonterade eller helt enkelt inte helt identifierade.

Trots att tydligt förstås av alla, kan enhet ibland hänga i luften, med inte alla delar baserade på fast grund. I nästa blogg undersöks den antika maximalen som ovan, så nedan för att upptäcka mer insikter som involverar denna aspekt. Det kommer att hjälpa till att lysa upp vad som hände innan Big Bang levererade saken.

- - -

På alla övergripande nivåer finns det ett val att börja med en tom skål eller med en skål som redan innehåller något. Det finns inga övergripande strukturer som inte innehåller detta val, och det kan beskrivas med 0–1 alternativet.

Det som kan hittas högst upp på en kulle är till exempel 00, som en förklaring om att ramverket inte ger ytterligare detaljer. Eller så kan vi hitta 1 som resultat, till exempel med en monterad cykel eller en nyskapad nation. Men ändå börja från ingenting, eller börja med en enhet från vilken alla kom? Inte en bra chans. Varken 0 eller 1 existerar i sig själv som ramen för strukturen för allt. Men tillsammans bildar de mirakulöst grunden.

I nästa blogg granskas maximalen ovan, så nedan och alternativet 0–1 visas vara det rätta ramverket för allt.

- - -

Den här bloggen är en del av serien The Big Picture - It's Surprisingly Simple. Introduktion:

Bloggchips

2. Som ovan, inte så nedan

- - -

Leverans baserat på The Proof of Nothing, publicerad av Penta Publishing (2000) och In Search of a Cyclops (2003), internetpublikation.